Le commentaire suivant sur la réunion du Conseil du 13 novembre a été soumis par Paul St-Pierre. Il a été envoyé au maire et à tous les conseillers. Une seule conseillère, Pauline Farrugia, a répondu et sa réponse suit.

 FANHCA publie ceci maintenant, juste avant la réunion du 4 décembre, dans l’espoir que plus de citoyens prendront conscience des processus du Conseil et y participeront.

 FANHCA encourage également les candidats qui n’ont pas réussi à se faire élire à la dernière élection à surveiller les activités des personnes élues au Conseil, à s’interroger sur les activités qui doivent être remises en question et à faire part de leurs préoccupations et de leurs constatations aux citoyens.

 – Les administrateurs.

(English follows)

À l’ordre du jour de la réunion de lundi dernier (13 novembre 2017) du conseil municipal de North Hatley figuraient deux points concernant le remplacement du pont sur la rue Main, au cœur du village. Les travaux auront lieu en 2019, vraisemblablement sur une période de cinq mois, et la façon dont la circulation (et les camions de pompiers) passera d’une partie du village à l’autre pendant les travaux n’a pas encore été décidée. Les items à l’ordre du jour étaient fondés sur une étude d’EXP, payée par la ville (16 300 $ autorisée pour une étude de la « signature visuelle » du nouveau pont) et n’incluaient pas les coûts supplémentaires de mise en place des fils électriques et de communication dans le pont même (évaluation par EXP autorisée pour 20 100 $ dans une étude différente – et, apparemment – cela ne surprendra personne – extrêmement coûteuse; le maire a cependant refusé de divulguer le montant estimé dans l’étude). Les deux points de l’ordre du jour de lundi étaient de nature technique, et les résidents du village n’y ont pas eu accès avant la réunion. Mais il semblerait que le village demande certaines

« améliorations » sur le pont standard payé par Transports Québec (Ministère des Transports, de la Mobilité durable et de l’Électrification des Transports). Ces
« améliorations » s’élèveraient à 400 000 $! L’espoir est que le ministère paiera pour ceux-ci, et, sinon, que des subventions pourraient (mais très probablement seulement partiellement) les couvrir.

Il y a au moins deux problèmes ici. L’argent impliqué – sans indication de combien de notre argent le Conseil est prêt à dépenser si le ministère n’accepte pas la demande du village. Mais encore plus important, est-ce que la population du village veut de telles « améliorations », veut-elle que notre argent soit dépensé pour les réaliser, a-t-elle d’autres idées sur ce qui pourrait être fait, etc.

Encore une fois, un important projet touchant tout le monde à North Hatley est entrepris sans consultation appropriée. L’étude d’EXP sur laquelle sont fondées les « améliorations » est datée de la mi-mai 2017. Le Conseil aurait eu amplement le temps, s’il l’avait jugé nécessaire ou souhaitable, de convoquer une réunion publique sur la question afin d’informer correctement le public, et de demander des commentaires. Mais non, les membres du Conseil – l’ancien Conseil, dont quatre, avec le maire, siègent au nouveau – n’ont pas jugé bon de le faire.

Pour ma part j’en ai assez de cette approche paternaliste, par laquelle le Conseil semble penser qu’il sait mieux que les autres et qu’il peut décider seul. Qui lui a donné un tel mandat? Aucun des candidat(e)s n’a indiqué dans son matériel de campagne la position qu’il/elle prendrait sur ce projet majeur, et un seul l’a même mentionné. Le Conseil doit se rendre compte que tous les résidents et propriétaires ont un intérêt dans l’avenir du village. Il doit prendre comme principe directeur, dans de tels projets majeurs, que les résidents et les propriétaires doivent être impliqués dans l’élaboration de tels projets.

– Paul St-Pierre

Les opinions exprimées sur ce site Web reflètent celles de leurs auteurs. L’espace est offert à titre de service à la communauté et FANHCA, ses administrateurs et son hébergeur ne peuvent en aucun cas être tenus responsables des opinions qui y sont émises.