(English follows)
Parmi les points à l’ordre du jour de la réunion du conseil municipal de North Hatley du 7 octobre, figurait une motion visant à autoriser le paiement de 10 000 dollars à un consultant externe pour une nouvelle étude de la planification stratégique pour le village.
En réponse à une question concernant l’origine de cette proposition, le conseil semblait confus et a déclaré qu’il s’agissait d’une continuation d’une étude initiée par un conseil précédent, pour laquelle la municipalité avait reçu une subvention de 5 000 dollars d’une personne concernée et qui impliquait la participation d’un programme d’études universitaires. Cette étude était antérieure à l’acceptation par le conseil du projet de condos dans la zone inondable de M. Laliberte, auquel cette étude devait jouer un rôle.
Étant donné que le conseil a dépensé plus de 300 000 dollars pour des études sur le projet de condos, des sommes non autorisées par les citoyens pour des études qui n’ont toujours pas été acceptées par le gouvernement provincial, il faut se demander encore une fois, pourquoi dépensons-nous encore de l’argent pour une autre étude stratégique alors qu’une étude antérieure n’a toujours pas reçu l’aval du gouvernement?
Puisque moins de 30 contribuables étaient présents à la réunion du conseil du mois d’octobre, ne serait-il pas opportun de demander officiellement l’avis de tous ceux qui payent pour ces contes de fées?
Après tout, le village a une dette à long terme de plus de 10 millions de dollars, un montant énorme pour notre petite population et il n’est aucunement évident que les membres du conseil comprennent ce qui se passe ou ce qu’ils font ou ce à quoi ils nous engagent!
Etant donné que le budget 2020 sera à l’ordre du jour des trois prochaines réunions du conseil, il sera dans l’intérêt de tout le monde d’y assister et de vérifier le nouveau budget AVANT qu’il ne soit adopté.
Veuillez envoyer vos commentaires sur Fanhca, avec une copie à [email protected]
Don Watt, citoyen
***
Among other items on the October 7th council agenda was a motion passed to authorize $10,000 to fund a new Strategic Planning Study for the village by an outside consultant.
In reply to a question as to who originated this proposal, the council seemed confused, and said it was a continuation of a study initiated by a previous council, for which incidentally, they received some years back, a $5000 grant from a concerned resident, involving a university student study program. This predates the council’s acceptance of M. Laliberte’s flood zone condo project, of which this study was supposed to play a part.
Since the council has spent upwards of $300,000 on studies for the condo project, unauthorized by citizens, which is still under review by the provincial government, one has to wonder again, why are we spending more money on another Strategic Study Plan when the last one is under consideration by the government?
Since there were fewer than 30 taxpayers at this meeting, would it not be timely to have formal input from those of us who have to pay for these fairy tales?
After all, the village has a long-term debt in excess of $10 million, a huge amount for the size of our tiny population and our council gives no evidence of understanding why or what they are doing or to what they are committing us!
Since the next three council meetings will no doubt have the 2020 budget on the agenda, it will be in the interests of all parties to attend and vet the new budget BEFORE it is adopted.
Please post your comments to Fanhca by return, with an e-mail copy to [email protected]
Don Watt, citizen