(English follows)
À l’attention de Monsieur Jacques Demers
Préfet de la MRC Memphrémagog
- Je ne comprends pas pourquoi on fait un plan de gestion pour éviter de respecter la règlementation des zones inondables pour un projet qui est en partie construit dans la zone 0-20 ans et en partie construit dans la zone 20-100 ans, avec un empiétement important et non pas marginal dans ces zones. Les lois sur la protection des zones inondables adoptées pour protéger l’environnement sont ici modifiées par un plan de gestion pour passer outre la réglementation générale. Une chose est sûre, il y aura un problème un jour, donc pourquoi élaborer un plan de gestion pour construire de toute pièce un problème.
- Je me rappelle 1994, alors que l’eau traversait la rue Main et où l’on ne pouvait plus utiliser le pont, mais devions faire le tour par Ayer’s Cliff. Ces inondations sont évidemment occasionnelles, mais elles reviendront, c’est une question de temps. Dans le contexte des changements climatiques, on nous annonce que les pluies deviendront encore plus importantes. La zone dans laquelle on veut construire un projet est un secteur qui a déjà été largement modifié et remblayé, mais qui est tout de même toujours inondable. Ce que l’on soustrait d’une zone inondable en termes de volume est remplacé par une modification de la zone quelque part ailleurs et on ne fait donc que déplacer le problème.
- Je ne comprends pas pourquoi construire un problème de toute pièce dans un petit village charmant ou on y vient pour retrouver le charme d’un village patrimonial. Construire un projet de 210 unités de logements dans un village qui compte environ 400 unités de logement c’est évidemment le modifier de façon importante surtout quand c’est dans une petite zone en plein cœur du village. On nous propose de détruire le charme pour lequel on est venu s’installer à North Hatley.
Pourquoi construire un problème en faisant un projet à risque avec des stationnements sous-terrain, ce qui n’existe pas à un seul exemple à North Hatley, et prendre les mesures pour limiter les risques. Pour moi c’est une question qui va arriver, la question est-ce dans 5 ans, dans 100 ans ou dans 20 ans, mais la loi de la moyenne existe. J’aimerais rappeler qu’à Cannes il y a à peine quelques années, plusieur personnes se sont noyées lorsqu’ il y a eu inondation des sous-sols et qu’elles voulaient tout simplement sortir leur auto du stationnement sous-terrain.
- Je ne comprends pas pourquoi construire un projet qui ne respecte aucunement la morphologie du village. On parle d’un zonage de 5 et 4 étages. Pouvez-vous imaginer un bâtiment de 5 étages entre la petite église brune et le bâtiment bleu de 2 étages. 5 étages c’est donc 2 fois et demie environ la hauteur des bâtiments existants de part et d’autre. 5 étages c’est le seul bâtiment de cette hauteur dans North Hatley.
- Je ne pense pas que réaliser un projet aussi gros pour le village permettra de régler l’aspect financier du village. On sous-estime sans aucun doute l’impact d’un tel projet sur la voirie, les infrastructures, à une intersection qui est déjà un peu congestionnée.
- Un projet acceptable serait un projet qui respecterait la morphologie du village :
– On nous propose un projet avec un CES de 50%, c’est ce que l’on fait au centre-ville de Montréal dans de nombreux projets de densité de 8 à 12 étages.
– On nous dit qu’il n’y aura aucune ouverture dans le mur de fondation et qu’est ce qui arrive de la porte de garage.
– On ne nous parle aucunement de la protection des arbres qui seront mis en péril avec leurs remblais.
On nous propose donc de détruire le cachet pour lequel on est venu à s’installer à North Hatley.
Conclusion
C’est un projet qui n’a pas sa raison d’être, il n’y a aucun besoin de construire dans les zones inondables et de construire ce type de densité dans un village comme North Hatley et il n’y a aucun besoin de modifier l’aspect pittoresque d’un village dont le cachet est reconnu de tous.
Les opinions exprimées sur ce site Web reflètent celles de leurs auteurs. L’espace est offert à titre de service à la communauté et FANHCA, ses administrateurs et son hébergeur ne peuvent en aucun cas être tenus responsables des opinions qui y sont émises.