(English follows)

Au moins quatre semaines avant la présentation du budget de l’année à venir, les municipalités ont l’obligation légale de déposer des états comparatifs des revenus et dépenses de l’année précédente. Le conseil municipal de North Hatley l’a fait lors de sa réunion ordinaire de novembre 2019. Cependant, contrairement à ce qui a été le cas en 2018, ces états comparatifs n’ont pas été mis à la disposition du grand public, malgré des demandes répétées faites à l’administration du village et des promesses, finalement non tenues. Comme il y aura une réunion du conseil municipal le 18 décembre pour présenter le budget de l’année à venir, et puisque le projet de loi 122 lie explicitement ces états à la préparation du budget (articles 49 et 90), il serait important de fournir aux citoyens les documents publics nécessaires leur permettant d’évaluer les dispositions budgétaires.

Il n’est pas impossible – en effet, il faut même l’espérer – que les membres du conseil municipal ignorent que ces documents n’ont pas été rendus publics par l’administration de la municipalité. Dans un souci de transparence, le Conseil devrait rectifier la situation immédiatement. Des citoyens informés, avec un accès facile aux documents déposés, constituent très certainement un bénéfice pour tous ceux qui vivent dans notre village.

Paul St-Pierre

***

At least four weeks before the presentation of the budget for the upcoming year, municipalities have a legal obligation to table comparative statements of the previous year’s revenues and expenditures. The town council of North Hatley did this at its regular meeting in November 2019. However, unlike in 2018, these statements have not been made available to the general public, despite repeated requests and despite promises to the contrary. As there is to be a meeting of the town council on December 18 to present the budget for the upcoming year, and since Bill 122 explicitly links these statements to the preparation of the budget (articles 49 and 90), it would be important to provide citizens with the necessary public documents enabling them to assess the budgetary provisions.

It is not impossible – indeed, it is to be hoped – that the members of the town council are unaware these documents have not been made publicly available by the administration of the town. In the interest of transparency, Council should rectify the situation immediately. An informed citizenry, with easy access to tabled documents, is most certainly to the benefit of all who live in our town.

Paul St-Pierre