Définir un bâtiment du patrimoine / Defining a heritage building

(English follows)

Avec la discussion centrée sur ce qui pourrait constituer la prochaine étape pour le Foyer Connaught, il était bon d’obtenir les commentaires de membres impliqués dans la communauté. Par le biais de FANHCA, Peter Provencher, Morgan Quinn, Paul St-Pierre, David Campbell et Elizabeth Fee Campbell ont tous exprimé leurs préoccupations et leurs options quant à l’avenir du Foyer.
 
Dernièrement, Mme Fee et M. Campbell, dans leur description équilibrée des faits, de l’histoire et du processus, présentent également ce que je trouve être une conception particulièrement incompréhensible de la préservation du patrimoine. Ils affirment qu’une option pour ‘préserver’ le bâtiment d’origine pourrait être sa « … déconstruction et reconstruction dans le style du bâtiment existant ». Et « … dans la reconstitution de la façade Edgar nous reconnaîtrons tous, face à ce nouvel espace où vivront nos aînés, l’icône culturelle de l’ancien bâtiment. Le Connaught peut survivre dans sa nouvelle réincarnation. » (Ils ne le précisent pas, mais il a été suggéré que la réplique se situerait dans une position différente sur le terrain.)
 
Mme Fee et M. Campbell déclarent également : « Nous sommes à peu près certains que la communauté n’est pas prête à financer une quelconque reconstitution du bâtiment original de Dr. Edgar. » J’ajouterais qu’aucun architecte expérimenté, formé dans l’évolution de la forme et de la fonction, n’accepterait de reproduire un bâtiment démoli.
 
Car cela ne constitue pas la préservation du patrimoine. C’est la pratique de ‘façademanship’ des années 1970, qui a terriblement mal tourné : soutenir la façade originale d’un vieil immeuble, démolir le reste et coller un tout nouveau bâtiment sur l’ancienne façade.
 
La solution, en acceptant que ce « vieux bâtiment en ruine » doive d’être démoli, consiste à organiser un concours pour engager un architecte qui respecte et qui connaît l’histoire et le vocabulaire de l’environnement construit de North Hatley. Cette phase est mentionnée en tant qu’option dans le récent message de Paul St-Pierre, mais sans l’apport d’un spécialiste au plan de la conception, nous pourrions nous retrouver avec une réplique dénuée de signification de l’ancienne maison du docteur Edgar.
 
En faisant appel à un spécialiste, cependant, les Communautés de Retraités de Massawippi (CRM), ainsi que la communauté de North Hatley, seraient récompensées par un bâtiment unique, adapté à l’usage, répondant aux besoins actuels et futurs des CRM.
 
Il serait temps que les propriétaires, l’administration du village, les philanthropes, les professionnels, les commerçants et les citoyens – en un mot la communauté – s’unissent pour imaginer l’avenir de notre village et définir le chemin à suivre pour y parvenir.

Brian Merrett, citoyen

(Traduction Paul St-Pierre)

à lire:
Peter Provencher

Morgan Quinn

Paul St-Pierre

Elizabeth Fee Campbell & David Campbell


 
With the discussion centering on what might be next for the Connaught Home, it is good to have input from involved members of the community. Through FANHCA, Peter Provencher, Morgan Quinn, Paul St-Pierre, and David Campbell and Elizabeth Fee Campbell have all expressed their concerns and options regarding the future of the Home. 

Most recently, Ms Fee and Mr Campbell, in their balanced description of fact, history and process, also present what I find to be the most unfathomable concept of heritage preservation. They state that an option to ‘preserve’ the original building could be its “… deconstruction and reconstruction in the idiom of the existing building.” and “… in the re-creation of the Edgar façade, we will all recognize, in the face of our seniors’ new living space, the cultural icon of old. The Connaught can live on in its new reincarnation.” (It is not stated but has been suggested that the replica would be in a different position on the site.)

Ms Fee and Mr Campbell also state, “We are pretty sure that the community is not ready to fund any kind of re-creation of the original Dr. Edgar building.” I would add that no experienced architect, trained in the evolution of form and function, would agree to duplicate a demolished building. 

For that is not heritage preservation. That is the 1970s practice of facademanship—the propping up of the original facade of an old building, demolishing the rest, and pasting an entirely new structure onto the old facade—gone horribly wrong. 

The solution, on accepting that this “..old, crumbling building” is to be demolished, is to hold a competition to engage an architect with a respect for and knowledge of the history and vocabulary of North Hatley’s built environment. This phase is mentioned as an option in Paul St-Pierre’s recent post but, without professional design input, we could get a meaningless replica of the old house built by Dr Edgar.

With professional design input, however, the Massawippi Retirement Community, as well as the North Hatley community, would be rewarded with a unique and purpose-designed building that suits the present and future needs of the MRC. 

It is time that owners, the village administration, philanthropists, professionals, merchants and citizens—in short, the community—come together to form a vision for our village and to define the path to achieve that vision.

Brian Merrett, citizen

archives:
Peter Provencher

Morgan Quinn

Paul St-Pierre

Elizabeth Fee Campbell & David Campbell

2 thoughts on “Définir un bâtiment du patrimoine / Defining a heritage building”

  1. Je suis complètement d’accord avec M. Merrett qu’un spécialiste architecte capable de décoder l’environnement dans lequel devrait s’inscrire un nouveau bâtiment comme le nouveau Foyer Connaught devrait être embauché avant tout par le promoteur. Mieux: qu’une vision d’ensemble qui tient compte de la préservation de l’acquis tout autant que de l’évolution de la communauté soit élaboré avec toutes les composantes du développement (les terrains Laliberté, la zone inondable, le nouveau pont et tout ce qui interagit avec l’allure et l’histoire du coeur villageois). Avancer mais de façon éclairée. Et regarder comment le regroupement des forces de NH et du Canton pourrait permettre d’atténuer les disparités et les faiblesses des uns et des autres. Finalement, si tout le monde travaillait dans le même sens, sans résistances et sans réticences, cad pour le bien-être commun, de grandes choses pourraient se faire de ce côté du Lac Massawippi.

  2. bonjour
    viens de lire l’argument de Brian Merrett sur le Connaught Home dans le Fanhca et j’avoue qu’il apporte de l’eau au moulin. De la bonne eau. C’est à dire que sans abonder exactement dans le sens de la préservation à tout prix du patrimoine, B. Merrett nous aiguillonne sur une façon créatrice de stimuler les qualités esthétiques de ce village, sans fausse façade, peut être avec des inspirations bien évoquées, mais qui pousseraient notre regard un peu plus loin.
    Donc j’appuie ce désir de sens et la possibilité (la nécessité) d’un concours pour engager un architecte sur le projet Connaught, quelqu’un d’inspiré et de compétent qui «respecte et connaît l’histoire et le vocabulaire de l’environnement construit de North Hatley. »

    Pascale Galipeau
    citoyenne de longue date du Canton et de North Hatley

Comments are closed.