Council is made up of seven individuals and each individual runs for Council and votes on resolutions independently.  We are not a party with a common platform position on all of the different issues but rather seven individuals with opinions and positions that sometimes differ.  This is why we sometimes have to call for the vote in order to pass decisions.

In the municipal world there is a saying:  Council speaks by resolution.  This means that it is only when a council comes together, discusses an issue and then votes on a specific resolution (ie. an action), that the council has « spoken » .

The public often feels left out of the process mainly because they are not present at the closed door meetings when Council discusses the issues at hand.  This is a complaint that is common throughout municipalities.  As members of Council we are neither entitled to disclose what has been discussed at these meetings nor what another member of Council has said at these meetings.  HOWEVER, we are most definitely entitled to give the public our own opinion and our position on the issues and it is up to each member of Council to decide whether or not he or she wishes to disclose their opinion or position at any given time.  In some cases, a member of Council may have a definite position to disclose and at other times, he or she has simply not yet made up their mind so they would rather not disclose their position.  We are human beings, after all.

This is why Council cannot give « one position » on the petition.  You may get seven different positions on the petition, depending on how many members on Council choose to disclose their opinion (if they have one .. they may be undecided).  Or you may get a certain number who choose to give their opinion and others who prefer to wait … or you may get two councillors who agree on some things but not on others … you get the picture ?

I hope this helps to clear things up a bit.

You need to also keep in mind that public input in the process is often as simple as going to speak to a member of Council or addressing the entire council all at once (so you don’t have to go running around to speak to each one separately).  The latter method was used in the presentation of the petition.  I personally went through and read ALL of the comments that were on that petition and I am sure that other members of Council did as well.  I am most definitely taking seriously what North Hatley residents are telling me and weighing this against other things that have to be considered.  I am NOT unaffected by what people have to say.

Remember, however, that other people are also free to do the same and some prefer not to do it in public.  Members of Council have to therefore consider many different public opinions, in addition to their own views on the matter and a heck of a lot of information.

The opinions expressed on this website are those of their authors. Space on the website is provided as a service to the community and FANHCA, its administrators and host cannot be held responsible for any of the opinions expressed thereon.

Le Conseil est constitué de sept particuliers et chacun pose sa candidature pour être élu comme conseiller, il vote sur les résolutions indépendamment. Nous ne sommes pas un groupe avec une plateforme particulière sur les différents enjeux, mais sept individus avec des opinions et des positions qui peuvent être différentes l’une de l’autre. Cela explique pourquoi nous devons parfois tenir un vote afin d’adopter des décisions.

Dans le monde du municipal, il y a une expression : le Conseil parle par voie de résolutions.  Cela veut dire que ce n’est que quand le Conseil se réunit, discute d’un problème et vote une résolution spécifique (c.-à-d. une action), que le Conseil a « parlé ».

Souvent le public se sent mis à l’écart du processus, surtout parce qu’il n’est pas présent durant les réunions derrière une porte close, quand le Conseil discute des questions de l’heure.  C’est une plainte qui est souvent entendue à travers les municipalités. En tant que membres du Conseil, il ne nous est pas permis de divulguer ce qui a été discuté lors de ces réunions ni ce qu’aurait dit un autre membre du Conseil aux réunions.  PAR CONTRE, nous sommes définitivement en droit de donner notre propre opinion et notre position à l’égard des questions et c’est à chaque membre du Conseil de décider à tout moment s’il ou elle veut divulguer son opinion ou sa position. Dans certains cas, un membre du Conseil a une position particulière à divulguer et à d’autres moments, il ou elle n’a simplement pas encore pris position ou ne préfère ne pas divulguer sa position. Nous sommes des êtres humains après tout.

C’est pour cette raison que le Conseil ne peut pas donner « une position » sur la pétition. Vous pourriez avoir sept différentes positions sur la pétition, en fonction de combien de membres sur le Conseil choisissent de divulguer leur position (s’ils en ont une…ils pourraient être indécis). Ou, vous pourriez avoir un certain nombre qui choisissent de donner leur opinion et d’autres qui préfèrent attendre…ou vous pourriez avoir deux conseillers qui s’entendent sur certaines choses, mais pas d’autres… vous comprenez le portrait?

J’espère que ceci aide à clarifier un peu la situation.

Vous devez aussi garder à l’esprit que la participation du public dans le processus est souvent aussi simple que de parler avec un membre du Conseil ou de s’adresser à tout le conseil à la fois (afin de ne pas devoir courir après chacun individuellement). Cette dernière méthode a été utilisée pour la présentation de la pétition. Personnellement, je suis passée à travers et j’ai lu TOUS les commentaires contenus dans la pétition et je suis certaine que d’autres membres du Conseil l’ont fait aussi. Je prends définitivement au sérieux ce que les résidents de North Hatley me disent et je soupèse les autres choses dont on doit tenir compte. Je ne suis PAS pas affecté par ce que les personnes ont à dire.

Rappelez-vous, par contre, que d’autres personnes sont aussi libres de faire la même chose et que certaines préfèrent ne pas le faire en public. Les membres du Conseil doivent donc considérer beaucoup de différentes opinions du public, en plus de leurs propres opinions sur le sujet et un tas  d’autres informations.

Les opinions exprimées sur ce site Web reflètent celles de leurs auteurs. L’espace est offert à titre de service à la communauté et FANHCA, ses administrateurs et son hébergeur ne peuvent en aucun cas être tenus responsables des opinions qui y sont émises.

Friends Amis North Hatley tient ses racines de la pétition : 130, trois et beau, pour un projet moins dense, moins haut et plus harmonieux que celui présenté au public en août 2014, pétition qui a recueilli plus de 350 signatures de personnes qui connaissent et qui aiment North Hatley.

Le 8 septembre 2014, les résultats de la pétition ont été présentés au maire de North Hatley, M. Michael Page, lors d’une réunion publique des citoyens et du Conseil municipal.  En réponse à un courriel envoyé à Communications North Hatley, l’adresse spécifique pour communiquer avec le Conseil du Village, la conseillère Pauline Farrugia* a reconnu l’existence de la pétition, mais a rejeté le nombre de signataires, indiquant : (traduction) « La pétition de 350 signatures en est une en fait d’à peu près la moitié de ce nombre parce que beaucoup de personnes qui ont signé la pétition ne sont pas des résidents de North Hatley et bien d’autres résidents n’ont pas signé. »

Le 17 septembre 2014, le Maire et le Conseil ont reçu une liste indiquant l’attachement que certaines personnes qui ont signé la pétition et qui ont une adresse à l’extérieur de North Hatley ont envers North Hatley.

En réponse à mon courriel envoyé à Communications North Hatley demandant quelle serait la signification de la pétition, la conseillère Farrugia a répondu le 11 décembre 2014 (traduction) « Quand la pétition nous a été présentée officiellement à la réunion publique du mois de septembre, nous avons dit à ce moment-là que nous allions la prendre pour considération.  C’est ce que nous avons fait… Nous l’avons lu et nous en tenons compte. »

Par contre, à une réunion publique du Conseil municipal l’automne dernier, la question a été posée à chaque membre du Conseil à savoir si leur point de vue sur le fait que le projet soit acceptable ou non avait été affecté par la pétition. Une conseillère a dit que cela ne l’avait pas influencé, que la pétition avait été signée par des non-résidents, et que ce n’était pas possible de savoir combien de personnes dans le village étaient en faveur du projet.

Techniquement, le Conseil a raison quand il dit que plusieurs de ceux qui ont signé ne sont pas des résidents de North Hatley, mais ce qu’il a choisi d’ignorer dans cette déclaration est que plusieurs qui ont signé la pétition et qui ne sont pas résidents de North Hatley viennent d’endroits intimement liés à North Hatley, comme Hatley, le Canton de Hatley et Sainte Catherine de Hatley. Ils ont une relation proche avec le village, utilisent ses services, sont concernés par son avenir et sont partie intégrante de sa vie.

Encore plus significatif, d’autres viennent d’encore plus loin: Montréal, Toronto, New York, Baltimore, Los Angeles, Les Caraïbes, l’Europe et ailleurs. Mais ce ne sont pas de simples touristes qui à l’occasion visite notre beau village – plusieurs sont les fils, filles et familles étendues de résidents actuels qui hériteront de ces propriétés et qui auront un intérêt encore plus accru dans le développement du village que possiblement leurs parents ou les membres actuels du conseil. Mais dans les yeux du conseil, ces personnes ne comptent pas.

Il y a peut-être une raison encore plus profonde qui fait en sorte que le Conseil se précipite à écarter ces environ 200 signataires. La conseillère Farrugia continue dans sa réponse du 11 décembre dernier: (traduction) « …un certain nombre de personnes pense que [le projet présenté en août 2014]  est parfaitement bien de la façon qu’il est présenté. Tout comme nous considérons les personnes qui ont signé la pétition, nous considérons aussi les personnes qui nous ont dit le contraire. »

Le Conseil est vague par rapport aux nombres de personnes qu’il considère étant en faveur du projet tel que présenté au mois d’août 2014 et bien qu’il prône vouloir représenter la population qui compte à ses yeux, à savoir les « vrais » résidents de North Hatley, il n’a émis aucune considération sur la possibilité d’un référendum sur le sujet. Il est clair que jusqu’à présent la pétition demeure l’expression la plus concrète de l’insatisfaction à l’égard du projet proposé, et en particulier à l’égard de sa taille et de sa densité, par un nombre quantifiable de personnes et, en tant que telle doit être respectée. Seulement un référendum pourrait démontrer le contraire.

fanhca.org continue à offrir au public un forum sur lequel les citoyens et les divers groupes peuvent se rencontrer afin de partager leurs opinions et leurs préoccupations à l’égard de l’avenir du Village de North Hatley. Nous invitons tous les citoyens/citoyennes de North Hatley et d’ailleurs à se prévaloir de ce forum ouvert et non révisé afin d’exprimer leurs préoccupations et leurs opinions ainsi que de répondre à celles exprimées par d’autres. N’oublions pas que ce projet, s’il a lieu, va quel que soit sa forme, changer dramatiquement et à tout jamais le visage de North Hatley, un des plus beaux villages du Québec.

*Dans une version antérieure, ces commentaires ont été attribués par erreur au Conseil en tant qu’entité. Ils sont, en fait, l’opinion personnelle de la conseillère Farrugia. Le Conseil n’a pas commenté la signification de la pétition fanhca.